Huurders en ozb

Geplaatst op 03 mrt 2014 , bijgewerkt 03 mrt 2014, 14:47

Al is de animo voor de gemeenteraadsverkiezingen nog niet groot, er valt op 19 maart wel degelijk iets te kiezen. Drie kwart van de huiseigenaren la...

Al is de animo voor de gemeenteraadsverkiezingen nog niet groot, er valt op 19 maart wel degelijk iets te kiezen. Drie kwart van de huiseigenaren laat zijn stem mede of geheel afhangen van wat politieke partijen van plan zijn met de onroerendezaakbelasting (ozb). Dat blijkt uit onze peiling onder ruim honderdduizend leden. Het is nu aan de lokale politieke partijen om hun potentiële kiezers vóóraf duidelijkheid te geven. Willen ze de ozb verder verhogen? En aan welke voorzieningen willen zij dat geld dan besteden? Vereniging Eigen Huis wil vermijden dat politici in de campagne over de ozb zwijgen en deze belasting na de verkiezingen fors verhogen.

In tegenstelling tot de huiseigenaren liggen huurders niet wakker van de hoogte van de ozb. Sinds 2006 betalen zij namelijk niet meer mee aan deze belasting. Wel betalen verhuurders van woningen ozb. Uit onze peiling blijkt dat bijna twee derde van de huiseigenaren vindt dat ook huurders ozb zouden moeten betalen. Deze uitkomst - die wetswijziging zou vergen en daarom los staat van de gemeenteraadsverkiezingen op 19 maart - heeft zowel instemmende als afwijzende reacties opgeroepen.

Bijval kregen we van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. "Ook de VNG vindt dat huiseigenaren en huurders evenrediger moeten bijdragen aan de lokale voorzieningen. Helaas denkt het Rijk daar anders over. Het Rijk schafte het gebruikersdeel af, waardoor huurders geen ozb meer betalen. Wat de VNG betreft wordt dit besluit herroepen," aldus VNG-directeur Kees Jan de Vet.

De uitkomst van de peiling riep echter ook kritiek op, zoals van de Woonbond. "De ozb is een eigenarenheffing die ook door verhuurders wordt betaald. Uiteraard wordt deze belasting gewoon verdisconteerd in de huurprijs. Via de huur betalen huurders er dus al aan mee," zo lezen we op de website van de belangenvereniging van huurders.

Nu is het inderdaad zo dat consumenten in een goed werkende markteconomie uiteindelijk altijd opdraaien voor kosten die aanbieders van producten maken. Echter: van goede marktwerking is in de huursector helemaal geen sprake. Sociale huren liggen onder een marktconform niveau en de maximale huurstijging die corporaties mogen rekenen is volledig vastgelegd in wet- en regelgeving. Het is hierdoor voor sociale verhuurders überhaupt niet mogelijk ozb-stijgingen één-op-één aan hun huurders door te belasten, al zouden ze het willen. Het is dan ook niet vreemd dat je een huurder eerder zult horen klagen over het weer dan over de hoogte van de ozb. Overigens heb ik ook nog nooit een corporatiedirecteur horen klagen over de ozb. Misschien heeft dat te maken met geruchten dat corporaties in overleg met de gemeenten naar verhouding weinig ozb hoeven af te dragen.

Uit democratisch oogpunt is het jammer dat 40 procent van de bevolking niet wakker ligt van de hoogte van de ozb. Als huurders (in plaats van verhuurders) wél ozb zouden betalen, dan zouden zij in het gemeentelijke stemhokje een bredere afweging kunnen maken. Welke voorzieningen beloven de politieke partijen te realiseren, in stand te houden of juist op te heffen? En welke ozb-stijging of -daling staat daar tegenover? Dat huiseigenaren een dergelijk brede afweging al maken, blijkt uit de peiling. Drie kwart geeft aan liever meer ozb te betalen dan bijvoorbeeld geen gebruik meer te kunnen maken van zwembad of bibliotheek. Mogelijk denken huurders er net zo over. Dat zal een toekomstige peiling dan moeten uitwijzen.

Volg ons ook op Twitter: @eigenhuis en @rob_mulder

Sta ook sterker met bijna 750.000 leden