Geparkeerd conflict

Meneer Pasmans heeft een spier- en zenuwziekte die genadeloos vordert. Zijn spieren verslappen, worden dunner, en elke stap kost meer moeite. En daarmee is hij heel afhankelijk van zijn scootmobiel en driewielfiets. Vroeger, in 2011, stonden zijn hulpmiddelen in de containerruimte omdat zijn parkeerplaats nodig was voor de auto. Toen die verdween, wees de VvE hem terug: “Nu kun je je vervoersmiddelen mooi kwijt op je parkeerplaats.”
Hij protesteerde op de Algemene Ledenvergadering in april 2025. "Te krap," klonk het van buren. "Straks blokkeer je de containers." Met steun van een ergotherapeut en video's stapte Pasmans naar de kantonrechter: "Geef me alsjeblieft vervangende machtiging om mijn hulpmiddelen te parkeren."

De wet als scheidsrechter

Onder de plafonnières van de rechtszaal botsten twee werelden. Pasmans beroept zich op de Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte: "Ik heb recht op een vlakke stalplek, met stroom en ruimte om over te stappen." Video's tonen het drama: hellende parkeerplaats, slijpgevaar voor banden, rollator klem in de hoek. De VvE verwijst naar de splitsingsakte en pareert koel: "Gemeenschappelijk is van iedereen. Jouw parkeerplaats is beter geschikt– antislip-laag erop, ruil met de buren, klaar."

De rechter trekt de streep

De kantonrechter bekijkt de beide kanten van de zaak . Individuele nood versus het belang van velen. De wet versus de beslissingsvrijheid van de VvE. De rechter benoemt dat de vrijheid van de VvE wordt begrensd door de wet. De VvE mag de toestemming niet weigeren als er geen redelijke alternatieve plekken zijn om de hulpmiddelen te plaatsen. Is de eigen parkeerplaats een geschikte, alternatieve plek? De inzichten van de ergotherapeut spelen daarbij een grote rol. Daaruit blijkt dat ook de containerplaats niet aan de voorwaarden voldoet. Over de parkeerplaats wordt in het document van de ergotherapeut niets gezegd. Aan de hand van de voorwaarden die de ergotherapeut heeft benoemd oordeelt de rechter dat de eigen parkeerplaats de stallingsplek moet zijn. De parkeerplaats Is ruim genoeg, afgesloten, veilig. Aanpassingen zijn haalbaar. "Geen bewijs van ongeschiktheid," oordeelt de rechter. "Dat meneer Pasmans een andere voorkeur heeft, geeft hem nog niet het recht om zijn hulpmiddelen daar te plaatsen. Of een alternatieve plek geschikt is moet objectief worden beoordeeld"
Verzoek afgewezen. Pasmans telt €677 proceskosten neer. De containerruimte is voor containers.

Wat betekent dit voor jou als eigenaar?

Veel VvE’s hebben te maken met eigenaren die afhankelijk zijn van vervoersmiddelen zoals een scootmobiel. Een terugkerende vraag is dan: waar kan deze geplaatst worden? Daarvoor is het belangrijk om eerst in de eigen privégedeeltes te kijken. Is dat niet mogelijk, dan zal er een geschikte plek in de gemeenschappelijke ruimten gezocht moeten worden. Een VvE mag de toestemming voor het plaatsen van een noodzakelijk hulpmiddel niet weigeren als er geen redelijke alternatieve plek is. Het is verboden om een scootmobiel op de vluchtweg te plaatsen. In deze uitspraak was de privé-parkeerplek de meest geschikte plek en moesten de hulpmiddelen daar geplaatst worden.

Dit voorbeeld is gebaseerd op de volgende uitspraak:
ECLI:NL:RBDHA:2026:1340.

Meer informatie:

Hoe ga je als VvE om met scootmobielen?